Википедия:К удалению/8 июля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Яков Миронович Штернштейн

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Не можем мы пока говорить о преподавателе истории КПСС ОГУ 1950-х — 1980-х годов как о деятеле прошлого: это наш современник, как бы тепло не отзывались о нём через 22 года после смерти его слушатели (это ведь тоже отзывы современников, а существенны были бы отзывы именно последующих исследователей). Соответствия же биографическим критериям для учёных у этого достойнейшего человека — нет, кстати, и наши критерии для деятелей прошлого рекомендуют сверяться с действующими критериями для современников (и они разделены лишь потому что многие современные критерии не возможно примерить к Древнему миру или Средневековью, а не из почтения к умершим). Удалено, bezik° 11:48, 15 июля 2017 (UTC)

Куку

Было == Куку. == --Hercules (обс.) 10:57, 13 января 2018 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость есть. А статьи нет. Как написано выше - невнятный огрызок. Удалено. --wanderer (обс.) 20:47, 27 октября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Молодых, Станислав Семенович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 июля 2017 (UTC)

  • Прокомментировал еще в Инкубаторе, когда значимости видно не было - и с тех пор автором, похоже ничего добавлено и не было. Tatewaki (обс.) 04:44, 8 июля 2017 (UTC)
  • Художник. Значимость есть (ВП:КЗДИ, ВП:ПРОШЛОЕ, улицу в Белгороде назвали в честь него). Ссылки добавил. Статья нуждается в доработке. --Archivero (обс.) 10:30, 10 июля 2017 (UTC)

Итог

Улица крупного города, названная в честь персоны, это, практически, гарантия соответствия критериям значимости для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:09, 15 июля 2017 (UTC)

Оптоакустика

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 июля 2017 (UTC)

  • Замах большой и на значимую тему (для сравнения - в интервиках по оптоакустике как разделу физики статьи нет, но на затронутые темы несколько статей, например en:Photoacoustic effect и en:Laser ultrasonics), но результаты практически нулевые (и конкретно здесь, и автор вообще не стал продолжать). Если за за разумно ближайшее время никто не покажет готовности дорабатывать "вторым автором" - может быть разумнее снести и подождать, пока кто-нибудь не займется с нуля. Tatewaki (обс.) 05:44, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как слишком короткая статья. Джекалоп (обс.) 15:10, 15 июля 2017 (UTC)

Эдуард Лазарев Шаман

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 8 июля 2017 (UTC)

  • Соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ спорное (две статьи в болгарской версии Forbes [1], [2], одна в каком-то глянцевом болгарском журнале [3]). Проходит ли это по пункту 1.3 ВП:МУЗЫКАНТЫ? Поиск осложняется наличием более известного тёзки Лазарев, Эдуард Леонидович. Dantiras (обс.) 10:22, 8 июля 2017 (UTC)
    • Я бы сказал, что с натяжкой проходит. Всё же Форбс за 2016 и 2017 год, то есть за последние два года - две статьи в общенациональном журнале, входящем в международную сеть. Я бы предпочел сугубо рецензии - гламурные публикации вещь субъективная - но правила в настоящий момент такие. Кроме того, два клипа на YouTube имеют по полмиллиона просмотров - хотя тоже не выдающийся результата и тоже с известными оговорками, но всё-таки не чих. Однако статью нужно дорабатывать, чтобы она не выглядела филиалом личной странички с рекламой. — Igel B TyMaHe (обс.) 07:19, 11 июля 2017 (UTC)
  • Поиск как раз затрудняет не Леонидовичу. На данный момент певец имеет свое количество запросов в поисковике, а на первом месте статья в Википедии

его тезка Леонидович. Я по этому и решил написать статью, так-как певец пока не очень широко известен и как Вы уже указали вводит в заблуждение фанатов факт наличия тезки. У певца в наличии 4 альбома, которые подхватили множество сайтов, но авторитетными я посчитал издания именно этих журналов. Опыта в написания у меня очень мало. Прошу дать шанс на жизнь статье!Игорь Зарецкий (обс.) 21:55, 10 июля 2017 (UTC)

  • (ОУ:Igel B TyMaHe) Спасибо за замечания! Если не трудно, укажите новичку что нужно доработать и в какой части? Собственно по разметке у меня проблемы, статья отображается криво. Прошу поправить меня и дать шанс на жизнь статье!Игорь Зарецкий (обс.) 20:45, 15 июля 2017 (UTC)
    • Нужно переписать статью на основе источников — двух статей в болгарском Форбсе. Сейчас основная часть статьи написана из головы, т. е. не соблюдено правило ВП:ПРОВ. Кроме того, лицензии на фото вызывают сомнение. LeoKand 21:51, 15 июля 2017 (UTC)
    • Очень прошу оставить статью. Я понял все замечания, но мне нужно время на переделку статьи. К тому же несколько дней назад появились еще источники в СМИ. Прошу дать время на переделку.Игорь Зарецкий (обс.) 18:56, 18 июля 2017 (UTC)
  • Удалить, Forbes неоднократно замечен в полурекламных проплаченных публикациях про малоизвестных деятелей (например про Евгения Гурьева, статью о котором удалили), такие публикации не должны давать значимости. 83.237.187.222 07:23, 23 июля 2017 (UTC)
  • Написал человек не имеющий отношения к Википедии! Очень весомый комментарий! 95.132.135.205 08:48, 25 июля 2017 (UTC)
  • Удалить Это не выдающийся человек.
  • Удалить * (ОУ:Igel B TyMaHe) неоднократно замечен в полурекламных проплаченных публикациях про малоизвестных деятелей
* Удалить (LeoKand) 192.162.115.227 20:53, 7 сентября 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Трех источников с сомнительной экспертностью по вопросам музыки, конечно, мало для соответствия пунктам КЗМ. Рецензий, чартов не вижу. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 09:53, 4 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки сражений

Удалить аналогично этому или ВП:ПЕРЕНОС аналогично этому. Проект:Военная история/Списки.

Список сражений до н. э.

Кто-то пытался, но так и не перевёл до конца. --APIA 〈〈обс〉〉 00:10, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo (обс.) 13:43, 22 октября 2017 (UTC)

Список сражений I—IX веков

Итог

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo (обс.) 13:43, 22 октября 2017 (UTC)

Список сражений XV века

Итог

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo (обс.) 13:43, 22 октября 2017 (UTC)

Список сражений XVI века

Итог

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo (обс.) 13:43, 22 октября 2017 (UTC)

Список сражений XVII века

Итог

Координационный список перенесен в вики-проект на основании ВП:ПЕРЕНОС. --Abiyoyo (обс.) 13:43, 22 октября 2017 (UTC)

По всем

Неполные списки. Не указаны источники. Не оформлено по ВП:ТРС. --APIA 〈〈обс〉〉 00:10, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Все перенесены в проект.--Abiyoyo (обс.) 14:00, 22 октября 2017 (UTC)

Мауль, Виктор Яковлевич

ВП:УЧ.  Optimizm (обс.) 03:53, 8 июля 2017 (UTC)

  • Значимость показана в статье - Vald (обс.) 09:06, 8 июля 2017 (UTC)
  • ВП:УЧС есть по пунктам 6—8 и показана в статье. Dantiras (обс.) 14:10, 8 июля 2017 (UTC)
    • Неоднократно писал, что пункт 6 всеми трактуется по-разному, и поэтому вредный. Кто-то понимает под этим публикации в ваковских журналах, тогда критерий не годится, это есть у любого кандидата; кто-то понимает статьи в Nature, но потом об этом забывается. А 7 и 8 — есть что-то значительное? В этих пунктах это важное слово. Или только пособия для тюменских студентов? --Optimizm (обс.) 14:50, 8 июля 2017 (UTC)
      • Я с Вами категорически согласен, что трактовать особенно шестой пункт можно так, что 90% научных работников постсоветского пространства под него способны попасть как потенциально значимые, и считаю, что нужно его пересмотреть и выработать строгий критерий по какому-нибудь наукометрическому параметру. Но пока этого нет, я бы воздержался от резких шагов — дискуссии продуктивной не выйдет, т.к. всегда надётся оппонент, утверждающий что Уральский исторический вестник с РИНЦ 0,242 ведущий, поскольку его выпускает НИИ при РАН. Возвращаясь к теме, проверить до конца востребованность учебника за пределами ВУЗа также проблематично (хотя склонен с Вами согласиться, что скорее невостребованы они). Dantiras (обс.) 15:19, 8 июля 2017 (UTC)
        • Ведущим научным журналом какие-нибудь «Труды Задрищенского заборостроительного института» назвать нельзя, даже если они попадают в список ВАК (всё, что за пределами ваковского списка и его более жёстких аналогов типа списков WoS или Scopus, научными журналами вообще не является, не то что ведущими). «Найдётся оппонент, утверждающий, что…» — ну, всегда найдётся кто-нибудь, выступающий против общепринятого толкования слов из каких-либо своих внутренних соображений, не связанных с пользой для википедии. --V1adis1av (обс.) 14:46, 9 июля 2017 (UTC)
        • Востребованность учебника за пределами вуза проверить достаточно легко -- если на учебник ссылаются в методичках и прочих учебных материалах других вузов, он востребован. Методички очень часто выкладываются в сеть, так что проблем с проверяемостью нет. --V1adis1av (обс.) 14:46, 9 июля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Историк-профессор в филиале Тюменского индустриального университета в Нижневартовске — профессорская работа в далеко не ведущем вузе по специальности. Предположим, что «Уральский исторический вестник» — ведущий научный журнал, засчитаем 1 пункт. Востребованность учебных пособий, изданных в ТюмГНГУ, за пределами вуза не показана. Наличие научно-популярных публикаций на востребованных ресурсах (ни значительного, ни незначительного) не показано, а публикации в LAP Lambert Academic Publishing скорее свидетельствуют о невостребованности работ издательствами, работающими с традиционной редактурой и весомыми тиражами. Удалено: максимум 1 пункт из требуемых 2—3 содержательных критериев для учёных выполнено, если изменятся обстоятельства или будут обнаружены упущенные в этом обсуждении моменты, то может быть открыто обсуждение на ВП:ВУС, bezik° 12:03, 15 июля 2017 (UTC)

Золотая медаль имени А. Л. Мясникова

ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. ВП:АИ-ТЕРМИНЫ: Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.  Optimizm (обс.) 04:05, 8 июля 2017 (UTC)

  • Коллега Optimizm, лучше все же не цитировать сферические правила в вакууме (что не особо помогает ни опытным участникам, ни новичкам) а хоть парой слов охарактеризовать статью или тему и ее соответствие этим самым правилам, например "Свежеучрежденная (конец 2015 года) медаль РАН, еще никому не вручавшаяся; в источниках только "первичка" в виде постановлений об учреждении, но не независимое вторичное авторитетное освещение, как требуется ВП:ОКЗ". Ну и, из этого - значимости не вижу. Могу сделать скидку на то, что с декабря 2015 статья и не правилась, а за полтора года что-то могло и возникнуть - но, по крайней мере, лауреатов так и не появилось. Tatewaki (обс.) 05:58, 8 июля 2017 (UTC)
    • Спасибо за пожелание. На мой взгляд, тому, кто заглянет в статью, это очевидно. И спасибо, не знал, что правила сферические в вакууме. И что их не надо цитировать. Много нового узнал. --Optimizm (обс.) 06:05, 8 июля 2017 (UTC)
      • Так на КУ и так завалы, и далеко не всех заглядывающие сюда равно готовы разбираться в любых темах и любых степенях недостатков статей — для большей эффективности раздела желательно давать первичное представление о конкретной ситуации конкретной статьи с первого взгляда, хоть в нескольких словах, без необходимости дополнительных переходов. Правила, как и беговые кони и дойные коровы, естественно, не сферические в вакууме, а вот их цитирование без приложения к ним фактической ситуации сродни этому самому матмоделированию из анекдотов - не особо лучше простой ссылки на них, которых на средней странице КУ и так до несколких десятков набирается; опытные в правилах участники суть помнят и так, а новичку все равно приходится дополнительно пояснять, что учредительные документы значимости не дают, интервью авторов тоже и т.д. и т.п. Tatewaki (обс.) 09:27, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

За отведённую неделю обсуждения независимых источников (то есть не сайта учредителя премии и правового акта об её учреждении) в статье не появилось, текст чрезвычайно короток и тривиален, удалено из-за недемонстрации соответствия предмета статьи общему критерию значимости, bezik° 12:08, 15 июля 2017 (UTC)

Операция «Цвет нации»

Значимость сериала канала СТС не показана.--128.75.151.68 05:41, 8 июля 2017 (UTC)

  • Странный IP, действующий от имени администратора и выставивший на удаление. Обсуждать нарушение авторских прав под аномимным IP на личных страницах обсуждений вы не имеете права. Возможен вандализм, две ссылки в сериале на АИ есть. --SHOCK-25 (обс.) 08:58, 8 июля 2017 (UTC)
    • Это ссылки на базы данных по фильмам, а не ВП:АИ. Рецензий профессиональных не представлено, иных вторичных АИ также — повод усомниться в значимости действительно есть. И будьте чуть снисходительнее к участникам: ВП:ПДН как бы просит этого. Dantiras (обс.) 09:38, 8 июля 2017 (UTC)
    • Тянет на КБУ? Тогда уж и этот сериал Утёсов. Песня длиною в жизнь тоже, и фильм Шёл четвёртый год войны заодно. --SHOCK-25 (обс.) 17:26, 8 июля 2017 (UTC)
      • Он не "действовал от имени администратора", а по правилам Википедии имеет полное право как номинировать статьи к удалению, так и участвовать в обсуждениях хоть по нарушениям авторских прав, хоть по другим темам. Касательно же других фильмов или сериалов - см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО; может быть, они и тянут на БУ, но здесь обсуждается удаление или оставление конкретной статьи, а не каких-либо других. Tatewaki (обс.) 17:50, 8 июля 2017 (UTC)
      • На ЛСО участников аноним ставит запросы на удаления до удаления самих статей и это видно по времени. А касаемо текущей статьи - Удалить. --SHOCK-25 (обс.) 23:07, 8 июля 2017 (UTC)
        • Однако, странно Вы отсмотрели вклад участника. Товарищ выставил статьи на КБУ и поместил на СО авторов-нарушителей автоматические уведомления. Вы путаете «полицейского» с «преступником». =) P.S. И вновь-таки этой деятельностью может развлекаться любой участник Википедии. Dantiras (обс.) 23:15, 8 июля 2017 (UTC)
        • Спасибо, обратил внимание на указанные выше фильмы. Сериал про Утёсова также выставлю на КУ, а насчёт Шёл четвёртый год войны отлично ищется и дописывается, включая профессиональную критику.--128.75.151.68 00:37, 9 июля 2017 (UTC)

Итог

Два года прошло, ничего не изменилось. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 22:25, 9 марта 2019 (UTC)

Чернов, Алексей Сергеевич

Футболист команды высшей лиги, но в высшей лиге не играл. Только-только подписал контракт. Памятуя о его юном возрасте, прежнем месте работы (всего лишь второй дивизион) и наличии опытных вратарей в его новой команде, рассчитывать на то, что заиграет здесь и сейчас, почти не приходится. Ждём начала сезона?--128.75.151.68 05:47, 8 июля 2017 (UTC)

Нет, не ждём. Удаляем. - Schrike (обс.) 10:32, 8 июля 2017 (UTC)
Оставляем. Надо доработать. - Dansneid (обс.) 17:40, 8 июля 2017 (UTC)
Сколько ни дорабатывай, значимость не появится. — Schrike (обс.) 18:41, 9 июля 2017 (UTC)
15 июля в 19:30 по московскому времени закончится первый матч «Уфы» в новому чемпионате. Если Чернов на поле не выйдет, Быстро удалить. Потом всегда можно восстановить этот текст. А вообще я бы побольнее бил по рукам тем, кто пользуясь нашей благожелательностью клепает статьи про «будущих звёзд» футбола. В межсеонье можно давать отсрочки в спорных ситуациях, но не стоит забывать, что это всё ешё незначимые игроки. Сидик из ПТУ (обс.) 11:06, 10 июля 2017 (UTC)
Обсуждение удаления перенесено на 10 июля. Википедия:К удалению/10 июля 2017. --Dansneid (обс.) 12:12, 10 июля 2017 (UTC)

Итог

Ну что ж, клуб сыграл восемь туров в чемпионате, игрок не только не выходил на поле, но и на скамейку не заявлялся. Удалено. А если что, так восстановить недолго. 91.79 (обс.) 16:24, 4 сентября 2017 (UTC)

Посредник (Marvel Comics)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 июля 2016#Посредник (Marvel Comics). -- DimaBot 08:35, 8 июля 2017 (UTC)

Значимость не показана. — Ирука13 07:42, 8 июля 2017 (UTC)

Специально для участника — Ирука13 07:52 8 июля 2017 (UTC) [5]. P.S занимался переводом статьи, я. — Эта реплика добавлена участником Alexander23414 (о • в)

Итог

Как и в прошлый раз, нарушение ВП:ОКЗ и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Возможно, найденный коллегой источник и поможет в дальнейшем, но сейчас из него добавлено только одно предложение из шести слов, три из которых имена собственные. Как следует из обсуждения и истории правок, статья написана явно не по нему. Теперь только через ВП:ВУС. --Hercules (обс.) 21:31, 3 декабря 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Числа

75 (число)

С оспоренного КБУ. Дайте пожалуйста хотя бы неделю для улучшения - Vald (обс.) 08:59, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

В статье приведена только тривиальная информация. Удалено. Тара-Амингу 19:34, 22 марта 2019 (UTC)

198 (число)

С оспоренного КБУ. Дайте пожалуйста хотя бы неделю для улучшения - Vald (обс.) 09:02, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 20:48, 27 октября 2019 (UTC)

542 (число)

Сработало deleteslow - Vald (обс.) 09:05, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Блог numberaday обсуждался на КОИ (см.), формального итога нет, но авторитетность явно не подтверждена (в отличие от обсуждавшегося там же Prime Curious!, статус авторитетности которого скорее «не определен»). Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:21, 21 ноября 2017 (UTC)

218 (число)

С быстрого по краткости. Оспаривается, правда без пояснений. Значимость также не показана. Список примеров употребления числа без обобщающих источников.--Insider 51 19:53, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 20:48, 27 октября 2019 (UTC)

572 (число)

С быстрого по краткости. Оспаривается, правда без пояснений. Значимость также не показана.--Insider 51 19:53, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Значимость не найдена. Обобщающие авторитетные источники с описанием не менее двух свойств числа (см. АК:1002) не указаны в статье. Число отсутствует в словнике Wells, Penguin Dictionary. Примечательных свойств, на значимость могущих указывать, не обнаружено (проверено по numbergossip). Удалена.--Abiyoyo (обс.) 07:21, 21 ноября 2017 (UTC)

Государственное учреждение радиационного контроля и радиационной безопасности «Беллесрад»

Значимость учреждения не показана. Источников нет.  Optimizm (обс.) 09:13, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

По-прежнему, не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:14, 15 июля 2017 (UTC)

Список переименованных населённых пунктов Ярославской области

Короткий список, не соответствующий ВП:ТРС. Возможно, ВП:ОРИСС, ВП:АИ нет.  Optimizm (обс.) 10:02, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

АИ появился, список дополнен. Оставлено. -- dima_st_bk 09:09, 24 июля 2017 (UTC)

Денчев, Петр

Пусто — про футболиста с 10-летней профессиональной карьерой два предложения. Нет АИ. — Schrike (обс.) 10:19, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку статьи, теперь вполне приемлемый объём, источники тоже имеютя. Значимость согласно ВП:ФУТ сомнений не вызывает — несколько сезонов в высшем болгарском дивизионе, а также полсезона в Узбекистане. Оставлено. — Adavyd (обс.) 04:34, 12 января 2018 (UTC)

Живой Трибунал

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 февраля 2015#Живой Трибунал. -- DimaBot 11:35, 8 июля 2017 (UTC)

Репост. Значимость персонажа для реального мира не показана. ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Dantiras (обс.) 10:43, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Полное отсутствие независимых авторитетных источников. Удалено за незначимостью. --Hercules (обс.) 21:36, 3 декабря 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ensto

Значимость может и есть, но сейчас это представительство компании в Википедии, целиком написанное по офф-сайту. — Ирука13 11:28, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Поиск по российской деловой периодике даёт кое-какой отклик с покрытием деятельности этой фирмы ([7], [8] — последнее, правда, интервью, но по меньшей мере демонстрирует интерес к фирме), есть статьи в отраслевой периодике ([9] — но здесь трудно сказать, насколько это независимый материал), по финской периодике вообще выходит достаточно большой отклик (но его трудно оценить из-за сложностей с восприятием этого языка), в любом случае, поскольку значимость предмета статьи высоковероятна и дополняемость тоже — оставлено, а вставки с отсылками исключительно к пресс-релизам самой фирмы вычищены. Но если сдвигов с обработкой и дополнением по независимым источникам в течение какого-то промежутка времени не произойдёт, то страница вновь может оказаться на КУ, bezik° 12:48, 15 июля 2017 (UTC)

Вольная улица (Ярославль)

Короткая статья о короткой улице в Ярославле. Значимость не показана. Источников нет.  Optimizm (обс.) 11:36, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Источники, демонстрирующие энциклопедическую значимость предмета статьи, за неделю обсуждения не появились, в связи с чем страница удалена. При обнаружении источников статья может быть восстановлена, bezik° 12:50, 15 июля 2017 (UTC)

Шаблон:Казлу-Руда — Алитус

Неиспользуемый шаблон из красных ссылок. Dantiras (обс.) 12:11, 8 июля 2017 (UTC)

  • И что, сильно мешает? Удалим, завтра напишут статью про станцию — и снова шаблон ваять? --kosun?!. 12:46, 8 июля 2017 (UTC)
    • Напишут, значит, напишут. ВП:НАВ требует наличия статей, в которые может быть расставлен шаблон. Пока же их нет. Ранее подобные пустые шаблоны уже удаляли. Если эти шаблоны очень нужны, не проще ли держать их в пространстве проекта до необходимости? Dantiras (обс.) 13:29, 8 июля 2017 (UTC)
      • Я обычно тоже всегда с шаблонов начинаю, поэтому посмотрел: может его вчера написали? Но шаблону уже 1,5 года. LeoKand 13:40, 8 июля 2017 (UTC)
        • У меня, например, иной подход. Сначала пишу/проверяю наличие хотя бы 2 статей, которые планирую включить в шаблон, а потом только создаю его. Dantiras (обс.) 13:53, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Рекомендуется не удалять шаблоны (включая навигационные)…, претензии к которым исчерпываются их неиспользованием в данный момент времени.

— АК:1010

Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:52, 8 июля 2017 (UTC)

Эдо (искусственный язык)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 апреля 2008#Эдо (искусственный язык). -- DimaBot 13:39, 8 июля 2017 (UTC)

Искусственный язык. Во-первых, не надо путать с эдо (язык) — языком западной Африки. Во-вторых, непонятно, что это: в статье написано, что язык создан «в середине 90-х годов писателем-фантастом (лингвистом по образованию) Антоном Антоновым». И действительно, о нём говорится на сайте Антонова. Но на каждом из сайтов эсперантистов (вот здесь, вот здесь, вот здесь) говорится говорится иное и каждый раз разное, причём есть подозрение, что некоторые пупают его с идо. Этнолог такого языка не знает. Ссылок в статье, разумеется, нет (кроме сайта Антонова). Интервики нет. Я отчаялся разобраться — если кто сможет, флаг в руки. Но значимости не вижу. LeoKand 13:16, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

9 лет назад эта страница удалялась из-за неустановления соответствия предмета статьи общему критерию значимости, это значит что воссоздание статьи об этом искусственном языке возможно только через процедуру восстановления, здесь же удалено по критерию ВП:КБУ#О4 (тем более что источников и в этой версии нет как класса), bezik° 12:54, 15 июля 2017 (UTC)

Антонов, Антон Станиславович

К предыдущей номинации: лингвист, журналист, фантаст, либертарианец, создатель языков и сайтов, переводчик песни из фильма «Эмманюэль», сын хорошей мамы. Соответствия никакому из критериев ВП:БИО не видно, ссылки только на себя, ничего, кроме баз данных и предложений бесплатно скачать, не гуглится. LeoKand 13:23, 8 июля 2017 (UTC)

Это пиар, статья об одном из участников Википедии, как он написал на своей личной странице, статью написали какие-то его друзья "подарок от коллектива". Mihail11 13:43, 10 июля 2017 (UTC)

Вот страница участника Antonio Espada, о котором статья. Mihail11 17:47, 10 июля 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Каких-либо рецензий на творчество, признаков институционального признания как писателя, или хотя бы показателей коммерческого успеха (тиражей, выручки) за время обсуждения не выявлено, страница удалена по несоответствию персоналии профильным биографическим критериям. Если что-то в этом обсуждении мы не учли, либо изменятся обстоятельства, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 13:04, 15 июля 2017 (UTC)

Кружок рыболовный

АИ нет. Значимость для отдельной статьи сомнительна. — Schrike (обс.) 14:15, 8 июля 2017 (UTC)

  • Справочно, в Н. А. Горбачева и Л. Г. Трипольский — Настольная книга рыболова-спортсмена — 1960 раздел «Ужение на кружки» занимает три двухколоночные страницы большого формата (с. 95-98). Собственно о кружке там конечно немного - больше о том, как его использовать. Retired electrician (обс.) 10:11, 9 июля 2017 (UTC)

Итог

Внёс ссылку на источник, разысканный уважаемым коллегой Retired electrician и оставил статью. Джекалоп (обс.) 15:21, 15 июля 2017 (UTC)

Хайрутдинова, Халида Авзаловна

Пианистка. Значимости не вижу. — Schrike (обс.) 14:28, 8 июля 2017 (UTC)

  • На первый взгляд так. Но на её сайте приведены рецензии [10], есть даже в профессиональных источниках. Пять дисков приличных лейблов. Похоже, пункты 1.2 и 1.3 ВП:КЗДИ вытанцовываются. Томасина (обс.) 15:18, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено per Томасина --ЯцекJacek (обс.) 07:54, 1 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пустовой, Юрий Иванович

Украинский деятель кино. Энциклопедическая значимость не просматривается. Джекалоп (обс.) 14:49, 8 июля 2017 (UTC)

  • Наш он. В Москве живёт. До 1991 оператором был на Одесской киностудии - 5 фильмов снял детских. Теперь фотограф и довольно известный (оффсайт), по миру ездит - природу фотает, в 2011 чуть было в Ливии не потерялся. При желании значимость можно показать - у него Золотя Медаль конкурса FIAP Global Arctic Awards 2012 и т.д. --Archivero (обс.) 10:55, 10 июля 2017 (UTC)
добавлю... и один фильм для взрослых)) Также соавтор сценария к двум фильмам. Кинооператор, сценарист и еще фотограф известный оказывается — этого вполне достаточно для значимости, как мне кажется. --Flavius1 (обс.) 17:58, 10 июля 2017 (UTC)

Итог

День нужно закрывать, поэтому чисто интуитивно - оставлено. --wanderer (обс.) 20:56, 27 октября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Благовещенский автобус

Статья состоит из списка маршрутов и тривиальной информации, значимость не показана, ссылок нет. Тара-Амингу 15:44, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

За 2,5 месяца ничего не изменилось. Удалено. Тара-Амингу 15:20, 28 сентября 2017 (UTC)

Беженцы гражданской войны в Ливии в 2011

Очень плохой перевод статьи в enwiki (видимо, недостаточно обработанный машинный перевод). NBS (обс.) 15:52, 8 июля 2017 (UTC)

  • По-моему годный перевод. Разве что в паре мест уточнить надо. Это даже не КУЛ. Сравните со Странствующим голубем, например (наткнулся недавно, не знаю, что с этим делать; поправил один раздел, но не хочу перепереводить всю статью).

Итог

Тема обладает ОКЗ, судя по уровню публикаций. А перевод не настолько ужасный, что-бы его было нельзя подправить в штатном порядке. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 07:49, 1 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рейникайнен, Юсси

Значимость персоналии в тексте не показана, ссылок нет, из гуглоперевода финской интервики и ссылок в ней значимости тоже не видно. Flanker 16:55, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

ВП:ПРОШЛОЕ не показано. ВП:УНИКУМ? Ну построил склеп... Где здесь уникум? Удалено. --wanderer (обс.) 20:54, 27 октября 2019 (UTC)

Коннов, Сергей Владимирович

Значимость не подтверждена независимыми источниками. Обычный адвокат, хотя и лидер одной из многих украинских ассоциаций. --Brunei (обс.) 18:23, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Значимость по БИО, как минимум, не показана и не ищется. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 07:46, 1 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фотографии из семейных архивов

Файл:Б.П.Михайлов с дочерью.jpg

Итог

Заменён на другой несвободный, правомерно опубликованный на сайте НИИТИАГа (последнее место работы Михайловой М. Б.) в сообщении-некрологе. А данный файл удалён как неиспользуемый по критерию Ф4. — Maxinvestigator 05:51, 11 апреля 2018 (UTC)

Файл:Ivan Gorin Tadeusz Polak.jpg

Итог

В связи с нарушением п. 4 ВП:КДИ (отсутствует информация о правомерной публикации, для прочего см. ВП:СЕМАРХИВ) файл удалён. Для иллюстрации основного объекта статьи был загружен другой файл. — Maxinvestigator 07:06, 29 июня 2018 (UTC)

По всем

В соответствии с ВП:КДИ, несвободный материал должен быть правомерно опубликован где-либо ранее. В данном случае автор фотографии неизвестен, поэтому правомерно опубликована она в соответствии с российским законодательством быть не может. Уже удалялось, было зачем-то восстановлено Джекалоп, проигнорировавшим вышеуказанные обстоятельства. Также @Sealle:. --aGRa (обс.) 20:01, 8 июля 2017 (UTC)

  • Не могли бы Вы попонятнее разъяснить суть проблемы. Когда фото удалялось ранее, персона была жива и могла быть сфотографирована. Сейчас она умерла, соответственно, фото стало незаменяемым и может быть размещено в статье. Джекалоп (обс.) 20:17, 8 июля 2017 (UTC)
    • В ВП:СЕМАРХИВ все расписано достаточно подробно. Суть проблемы в том, что имеется неустранимое нарушение п. 4 ВП:КДИ: нет никаких доказательств, что изображения были ранее правомерно опубликованы. --Well-Informed Optimist (?•!) 20:26, 8 июля 2017 (UTC)
      • Неустранимое нарушение - это выдумка, текст в ВП:СЕМАРХИВ не учитывает свежие изменения законодательства. Российское законодательство требует прямого указания, что публиковать нельзя. Разрешением на публикацию являются в том числе и конклюдентные действия. Это определение ВС РФ. Публиковать можно в том числе и в Википедии. Поэтому тут нужно хотя бы вяло доказать, что публикатор распоряжается фотографией незаконно - т.е. получена не для публикации, получена окольным путем и т .п. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:19, 9 июля 2017 (UTC)
        • Пожалуйста, не надо распространять недостоверную информацию. То, что гражданин может дать согласие на обнародование собственного изображения конклюдентными действиями, не имеет никакого отношения к ВП:СЕМАРХИВ и обсуждаемому вопросу. Это только половина необходимых разрешений — аналогичное (но не такое же в правовом смысле, поскольку основано оно на другом исключительном праве) разрешение должен давать и фотограф, а про него ничего не известно. И в ППВС РФ, на которое вы ссылаетесь, про это нет ни слова. --aGRa (обс.) 16:11, 9 июля 2017 (UTC)
          • Фотограф передал фотографию, что означает передачу права на обнародование, если не было прямого запрета на это. Иначе ни одна фотография на паспорт не может быть никому предъявлена, так как фотограф письменного разрешения её предъявлять неограченному кругу лиц (обнародовать) не давал. — Igel B TyMaHe (обс.) 19:50, 9 июля 2017 (UTC)
            • У вас есть источники на ваше, без сомнения, оригинальное и противоречащее закону толкование? --aGRa (обс.) 20:48, 9 июля 2017 (UTC)
  • Помню только вот это умершее обсуждение. У меня двоякое впечатление. С одной стороны, восстанавливая файл, неплохо было бы как минимум оповестить двух администраторов, один из которых выносил файл на удаление, а второй удалял. С другой — так уж сложилось, что львиная доля благополучно существующих в проекте несвободных файлов так или иначе нарушают п. 4 КДИ в части правомерной публикации и п. 10 в части обозначения автора, поэтому вряд ли солгу, если скажу, что не помню, чтобы я когда-нибудь выносил или удалял файл только по этим основаниям. Заменять файлы на соответствующие этим требованиям — да, приходилось. Создавать тренд на удаление ~90% файлов я не готов. Поэтому лично у меня по данной номинации однозначного решения не будет. Sealle 20:28, 8 июля 2017 (UTC)
    • Пункт 4 вообще странный. Возьмём два наиболее частых сорта файлов в статьях об играх: обложки и скриншоты игрового процесса. Соответствует ли КДИ 4 фото обложки, взятое со стороннего сайта; сфотографированное самостоятельно с пиратской версии игры? Соответствует ли КДИ 4 мой или не мой скриншот игрового процесса? Как-то даже не поймёшь на первый взгляд. MBH 00:33, 9 июля 2017 (UTC)
      • Вот только не надо забалтывать вопрос. Фото неизвестного автора из семейного архива, как обсуждаемые файлы, это один случай. С ними все печально, по крайней мере, пока не будет судебного или законодательного решения. Обложки и скриншоты - это совершенно другой случай, и с ними все хорошо. Несвободная обложка - правомерно опубликована издателем игры. Ее сканирование и фотографирование новых объектов авторских прав не создаёт. Игра тоже правомерно опубликована, скриншот с точки зрения АП - составная часть программы для ЭВМ, то есть игры. Никаких проблем тут нет. aGRa (обс.) 08:45, 9 июля 2017 (UTC)
        • Уже два года как судебное решение есть. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:23, 9 июля 2017 (UTC)
          • Есть, да не про то. В этом постановлении идёт речь про права изображённых на фотографии лиц на собственное изображение (ст. 152.1 ГК РФ, commons:COM:IDENT). Про авторские права фотографа в нём нет ни слова. --aGRa (обс.) 16:07, 9 июля 2017 (UTC)
            • Право на обнародование также является авторским правом, но принадлежит одновременно и сфотографированному лицу. В случае некоммерческих отношений письменных разрешений на обнародование не требуется. А вот на коммерческое использование - да, нужно два взаимных письменных разрешения: от автора в пользу модели и от модели в пользу автора. Я еще раз повторяю: копайте в сторону не предполагавшихся действий типа публикации в Википедии, потому как разрешение на какое-либо использование (демонстрация как минимум родным и знакомым) прямо проистекает от безусловной передачи снимка. Пока я утверждаю, что если мне передали мою фотографию, я дальше могу делать с ней без разрешения автора все действия, предусмотренные ГК РФ, включая обнародование любым способом. Также можем обсудить, существует ли "публичный интерес" к персоне, что уже безусловно дает право на обнародование независимо от желания автора. — Igel B TyMaHe (обс.) 20:00, 9 июля 2017 (UTC)
              • «Право на обнародование также является авторским правом, но принадлежит одновременно и сфотографированному лицу» — я, конечно, затрудняюсь это ваше высказывание комментировать без применения выражений, запрещённых ВП:ЭП, но попробую. Есть исключительные права автора на произведение фотографии. Есть исключительные права лица на собственное изображение. Эти два исключительных права имеют настолько разную правовую природу, что даже регулируются разными частями ГК РФ: первое - частью четвёртой, второе - частью первой. В рамках Википедии вопросы, связанные с этими двумя правами также регулируются разными правилами: первое - ВП:АП и ВП:КДИ, второе - commons:COM:IDENT. При этом эти исключительные права существуют совершенно независимо: возможна ситуация, когда изображённое лицо не возражает против использования изображения (или имеются иные обстоятельства, ограничивающие данное право), но использование всё равно невозможно, потому что нет разрешения от автора фото, и наоборот, автор фото может разрешить использование, а изображенное лицо — нет. И в том, и в другом случае фото использовать нельзя. «Пока я утверждаю, что если мне передали мою фотографию, я дальше могу делать с ней без разрешения автора все действия, предусмотренные ГК РФ, включая обнародование любым способом» — это ваше утверждение прямо противоречит ст. 1291 ГК РФ, которая говорит, что в этом случае вы имеете право только «использовать это произведение в качестве иллюстрации при издании своих литературных произведений, а также воспроизводить, публично показывать и распространять без цели извлечения прибыли копии произведения, если иное не предусмотрено договором с автором или иным правообладателем». Причём в ГК РФ чётко сказано, что данным правом обладает только «приобретатель оригинала произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, который изображен на этом произведении». Ни слова про третьих лиц тут нет. Ни слова про доведение всеобщего сведения (т.е. размещение на сайтах в сети Интернет) тут тоже нет — это отдельное исключительное право. «Также можем обсудить, существует ли "публичный интерес" к персоне, что уже безусловно дает право на обнародование независимо от желания автора» — не можем, норм, дающих на это право в ч. 4 ГК РФ нет. Впрочем, чтобы пресечь эту бессмыслицу, я сейчас вытащу то обсуждение, на которое вы сослались, из архива. Не стоит оставлять его без итога, чтобы вы не могли дальше распространять свои домыслы. --aGRa (обс.) 20:48, 9 июля 2017 (UTC)
  • Создал тему на форуме. Предлагаю с обсуждениями общего характера переместиться туда. Для Файл:Б.П.Михайлов с дочерью.jpg итог этого обсуждения на форуме, возможно, будет иметь значение, для Файл:Ivan Gorin Tadeusz Polak.jpg — сильно вряд ли. --aGRa (обс.) 22:15, 9 июля 2017 (UTC)

Итог

Все файлы разобраны. — Maxinvestigator 07:07, 29 июня 2018 (UTC)

Шпитцингзе

Пусто. Ни одного АИ, лежит 9 лет. Advisor, 20:36, 8 июля 2017 (UTC)

Wind. Advisor, 20:42, 8 июля 2017 (UTC)
  • Две старинные статьи о красивых горных озёрах действительно невелики, но не содержат явно ложной информации и легко могут быть дополнены по интервикам (они с источниками). На КУЛ статьи не были, туда пока и отправить. 91.79 (обс.) 17:14, 4 сентября 2017 (UTC)

Итог

АИ появились, оставлено. -- dima_st_bk 01:36, 10 января 2018 (UTC)

Шлирзе (озеро)

Аналогично. Того же года. Advisor, 21:05, 8 июля 2017 (UTC)

Не итог

Удалено по аргументам номинатора. Так, рановато. Пусть повисит, обещают доработать. -- dima_st_bk 01:37, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. -- dima_st_bk 00:01, 12 января 2018 (UTC)

Шаблон:За активную работу в Обществе

Функция шаблона в настоящее время сводится к включению статей (три штуки) в удалённую Категория:Награждённые нагрудным знаком ВООПИиК «За активную работу в Обществе». Восстанавливать категорию смысла нет ввиду незначительности факта награждения для биографии награждённых. Изумруд. 21:10, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 01:35, 10 января 2018 (UTC)

Мэрилебон (вокзал)

Исключительно некачественная статья, на грани уд-надмозг, подозрение на копивио. Но технически - перевод почти не машинный, источник я не нашёл, а значимость очевидна. Cat of the Six (обс.) 21:17, 8 июля 2017 (UTC)

Итог

За почти два месяца никто не взялся, и дольше держать заимствованный текст нет смысла. Желающие в самом деле могут написать с нуля, только пользоваться не русским турсайтом (там и в самом деле местами надмозг), а взять за основу хоть ту же англоверсию, оснащённую приличными источниками. 91.79 (обс.) 16:58, 4 сентября 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_июля_2017&oldid=102989931